La nota de Claudio Katz tiene un valor positivo que es su caracterización sobre el voto en blanco. Es importante porque si bien Katz tuvo manifestaciones de apoyo al Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), durante un período también apoyó a Patria Grande y a su coalición, Camino Popular, siendo siempre un acérrimo defensor del chavismo. Esto tanto cuando como movimiento nacionalista desarrollaba choques contra el imperialismo, en su etapa progresiva, sino también en su etapa de descomposición a la que lo llevó su política nacionalista, en donde prima la devaluación contra el salario obrero y la carestía. Desde nuestra posición, sus consideraciones actuales sobre el ballotage constituyen un giro progresivo, en contra del sciolismo tardío de Patria Grande o Atilio Borón, y por eso hemos decidido publicar su posición, así como las de su compañero Eduardo Lucita.
Cancilleres o militantes
En este sentido uno de los aspectos más importantes que me parece que tiene la nota es que critica el método de razonamiento de ciertos izquierdistas, que fijan posición como si fueran “cancilleres” y no como militantes. Nos referimos a Patria Grande, por ejemplo, una organización chavista no kirchnerista que defienden el voto a Scioli.
Katz reconoce que Macri y Scioli no son lo mismo y que el ajuste que desate el primero probablemente sea más en “shock” y no “gradualista” como se discute en el entorno del segundo. Pero Katz descarta la posibilidad de votar al ajustador más 'light' y anticipa que el voto por el mal menor es un anticipo de capitulaciones mayores, poniendo el ejemplo muy claro del proceso que atravesó el sabbatellismo. Una de las patas más fuertes del razonamiento de Patria Grande es que si bien para Argentina los dos pueden ser ajustadores, mirándolo en un plano internacional es conveniente que gane Scioli. Esto teniendo en cuenta la ofensiva de la derecha golpista que denuncia Maduro para Venezuela, en la que Macri se colocaría claramente del lado de Capriles (derecha), mientras que Scioli estaría con Maduro.
