[PARAGUAY] DECLARACIÓN DE LA TPR FRENTE AL GOLPE EN PARAGUAY

En sólo 48hs, Lugo le entregó Paraguay a la derecha sojera. La capitulación de Lugo pone de manifiesto la inviabilidad del “nacionalismo sojero” y de la “unidad nacional con la derecha destituyente”. La conclusión es clara: estás con la soja, la megaminería, el saqueo petrolero, las bases yankis y el golpe o estás con la lucha de los trabajadores, los campesinos y el pueblo.

ABAJO EL GOBIERNO GOLPISTA DE FRANCO


Nuestra consigna es “Para que en Paraguay no haya otro Honduras, desde la TPR planteamos poner en pie la movilización popular exigiendo que Franco y todos los parlamentarios y militares que apoyaron el golpe renuncien”

Desde la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR) decimos:

1. ¡Abajo el golpe parlamentario de la derecha! ¡Abajo el gobierno golpista de Franco!
2. ¡Ningún acuerdo con la derecha! ¡Que se vayan todos los que apoyan el golpe! 
3. ¡Juicio y castigo por la masacre de Curuguaty! ¡Ninguna confianza en Lugo! ¡Por la inmediata satisfacción de todos los reclamos campesinos! ¡Basta de tierras malhabidas por la oligarquía y la dictadura de Stroessner! ¡Reforma agraria integral ya! ¡No a la megaminería! ¡No a Río Tinto Alcán! 
4. ¡Fuera el Comando Sur de Mariscal Estigarribia y todo Paraguay! ¡Por la unidad socialista de América Latina!

El viernes 22 de junio, la derecha sojera depuso al presidente de Paraguay por medio de un golpe parlamentario. El mismo se procesó, a partir de la masacre campesina de Curuguaty, a través de una convocatoria a juicio político hecha por los parlamentarios del Partido Colorado (oposición) y el Partido Liberal (hasta el momento del golpe, parte de la coalición oficialista). De esta forma, en menos de 30hs y sin mediar ninguna posibilidad real de defensa, Fernando Lugo fue destituido y asumió su vice-presidente, miembro del Partido Liberal, Federico Franco.

Los argumentos que utilizaron para justificar el golpe incluyen: “la utilización de espacios del Estado, así como recursos, para realizar un acto de proselitismo socialista; la supuesta instigación por parte del gobierno de Lugo a invasiones de tierras, y su actitud complaciente ante estos actos por falta de respuesta policial; la creciente inseguridad en Paraguay, que el presidente Lugo no ha podido combatir, demostrando su incapacidad, de acuerdo con los congresistas; negligencia del presidente Lugo en el caso de la matanza acontecida en Curuguaty, Departamento de Canindeyú,  ocurrida el 15 de junio del presente año, que costó la vida de 17 ciudadanos paraguayos entre policías y campesinos.” (Globovisión, 22/06).

Como se ve, el carácter reaccionario del golpe es evidente: por un lado, anti-socialista y anti-campesino y, por el otro, en defensa de la oligarquía y la represión estatal. El golpe contó con el apoyo de la Iglesia Católica y las FFAA quienes reconocieron como autoridad al senado destituyente. Como si faltara algún dato más para evidenciar el carácter alevoso del golpe, casualmente un día antes del mismo volvió a abrir sus puertas la embajada inglesa en Paraguay. Sin palabras.

EL PROGRAMA DEL GOLPE: EN DEFENSA DE LA PROPIEDAD PRIVADA Y DE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

El carácter de clase del golpe lo pone de relieve el hecho de que a la cabeza del mismo se ha colocado la Unión de Gremios de la Producción (UGP), que agrupa a la enorme mayoría de los capitalistas del agro paraguayo. La misma ya se había pronunciado días antes del golpe a favor del juicio político: “La Unión de Gremios de la Producción (UGP) se ratificó en el juicio político al presidente de la República Fernando Lugo, ya que lo responsabiliza por las muertes ocurridas en la ‘cobarde emboscada’ a policías en una propiedad invadida en Curuguaty” (ABC Color, 20/06).

Ya a principios de junio, la UGP había convocado a un tractorazo con un programa que retrata de cuerpo entero el planteo político del golpe parlamentario: “El consejo directivo de la Unión de Gremios de la Producción integrada por 14 gremios, decidió apoyar el la manifestación denominada “tractorazo”, a realizarse el 25 de junio durante una reunión de este martes (…) El documento relata que el gremio exige “el respeto a la propiedad privada, la restitución del estado de derecho, el cumplimiento de las leyes judiciales y la seguridad en el campo”. También reclamaron la habilitación de la importación de semillas de algodón transgénica, y solicitaron la aceleración de la legislación que compensa a los productores afectados por la sequía” (ABC Color, 5/06). Como se ve, un programa enteramente reaccionario, en defensa de la depredación capitalista.

UN GOLPE DE LOS SOJEROS CONTRA LOS CAMPESINOS

La UGP representa los intereses de los grandes pulpos sojeros que operan en Paraguay: “La UGP está dirigida por Héctor Cristaldo. Este integra el staff de varias empresas del grupo Zuccolillo, cuyo principal accionista es Aldo Zuccolillo, director propietario del diario “ABC Color”. El grupo Zuccolillo es socio principal en Paraguay de Cargill, una de las transnacionales más grandes del agronegocio en el mundo. La sociedad construyó uno de los puertos graneleros más importante de Paraguay -puerto Unión-, a 500 metros de la toma de agua de la empresa aguatera del Estado paraguayo, sobre el Río Paraguay, sin ninguna restricción” (BolPress, 23/06).

Esto no es un dato menor, teniendo en cuenta que Paraguay es el cuarto productor mundial de soja: “Tres de las mayores agroindustrias operando en Paraguay—Archer Daniel Midland, Bunge & Cargill, y Monsanto—son empresas transnacionales situadas en los Estados Unidos (…) La mayoría de los 81,000 brasileros que viven en Paraguay, predominantemente a lo largo de la frontera este, son los mayores productores de soya en el país (…) Los terratenientes brasileños solicitaron que el presidente Lula mediara el conflicto con los campesinos paraguayos. El 17 de octubre, 2008, Brasil desplegó 10,000 soldados en una operación militar masiva conocida como “Operación Sur de la Frontera” (Frontera do Sul II)” (Council on Hemispheric Affairs, 18/5/2010).

El desarrollo del negociado sojero ha sido brutal, asociado a la penetración de los capitales agrarios brasileños quienes también han operado contra la lucha campesina. El golpe responde a la necesidad de los sojeros de reforzar la represión y el ataque a los campesinos en aras de profundizar la sojización del agro paraguayo: “entre 1995 y 2006, la extensión sembrada casi se cuadruplicó, pasando de 735.000 a 2.400.000 hectáreas, equivalentes a casi el 25% de la superficie cultivable. Su producción—equivalente al 10% del PBI y al 40% de las exportaciones paraguayas—es indisociable de lo que en tierras guaraníes se denominan la "invasión brasileña". Según una estimación del investigador Sylvain Souchaud, el número de brasileños y sus descendientes (…) en Paraguay se acerca al medio millón. Ante esta realidad, una de las principales promesas del por entonces candidato presidencial Fernando Lugo era la reforma agraria. A poco de la toma de posesión del ex obispo, los movimientos sociales campesinos iniciaron la toma de tierras de propietarios brasileños sin el aval explícito del gobierno. Fue entonces que Brasil movilizó tropas a las zonas fronterizas” (CIP Américas, 14/09/2009). En esta misma línea, no solamente la UGP motorizó el golpe sino que también los representantes de los sojeros brasileños se reunieron con Franco para expresarle su apoyo al nuevo gobierno (MercoPress, 27/06). Según The Economist, este es el motivo por el cual “Brasil apoyó sancionar económicamente a Honduras, donde no tenía ningún interés real en juego, pero no lo ha hecho contra Paraguay, donde decenas de miles de brasileños tienen campos y con quien Brasil comparte la gigante planta hidroeléctrica de Itaipú” (30/06). En un mensaje directo a los sojeros de Brasil, el gobierno golpista de Franco declaró que ``los 80.000 colonos brasileños que producen la tierra en el Alto Paraná (en la frontera con el estado brasileño Paraná) pueden estar tranquilos... este gobierno desde 2008 es el único que se ocupó de ellos”. (www.panamaamerica.com.pa, 24/06)

UN GOLPE AL SERVICIO DE MONSANTO

El reclamo de la UGP de habilitar la importación de semillas de algodón transgénica formó parte de una lucha política interna dentro del gobierno de Paraguay durante los últimos meses. En octubre de 2011, “Paraguay dispuso (…) la liberación comercial de una variedad de algodón genéticamente modificado propiedad de la multinacional Monsanto, informó el ministerio de Agricultura y Ganadería (…) La resolución del ministerio autoriza la ´liberación comercial del evento MON531 (Algodón Bollgard) a la empresa Monsanto Paraguay S.A.´, filial local de Monsanto” (Reuters, 21/10/2011). El ministro que resolvió dicha liberación favorable a Monsanto es Enzo Cardozo, quien ha sido ratificado en su cargo por Franco.

Sin embargo, Miguel Lovera, presidente del Senave (Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas) y hombre de Lugo, había demorado la aplicación de la resolución ministerial, lo que le valió el repudio por parte de la UGP quien se movilizó contra él y exigió su renuncia: “Miguel Lovera, presidente del Senave, es uno de los funcionarios públicos más resistidos por los productores de todo el país. En Misiones, afecta de sobremanera la demora para la liberación del algodón Bt, resistente a plagas, ya que consiste en uno de los principales rubros de renta de los pequeños productores” (“Misiones prepara un fuerte Tractorazo”, Declaración de la Unión de Gremios de la Producción, 15/06). Esto deja en claro de forma nítida que una de las motivaciones económicas del golpe fue la defensa de los intereses de Monsanto dentro de Paraguay.

EL GOBIERNO DE FRANCO ES UN GOBIERNO GOLPISTA QUE VIENE A REALIZAR EL PROGRAMA REACCIONARIO DE LOS CAPITALISTAS SOJEROS

La demostración más clara del carácter político y social del gobierno de Federico Franco es el hecho de que la UGP resolvió suspender el tractorazo del 25 de junio: “Luego de los recientes acontecimientos y ante el cambio producido en la presidencia de la República consideramos oportuno suspender el Tractorazo fijado para este lunes 25 de junio (…) Confiamos en que las nuevas autoridades escucharán y darán respuestas a las inquietudes de los diversos sectores de la población y permaneceremos atentos a las acciones que lleven a cabo para que todos los habitantes de esta tierra podamos trabajar en paz y seguridad por un Paraguay mejor” (Declaración de la Unión de Gremios de la Producción, 23/06). El gran capital sojero, por lo tanto, hace suyo el gobierno golpista de Franco. En esa misma línea se ubican las declaraciones de Luis Fretes, el Presidente de la Asociación de Empresarios Cristianos (ADEC): “El ex presidente Lugo tuvo una política ambigua, especialmente en cuanto a la invasión de tierras por parte de campesinos. Y un empresario jamás va a querer invertir si tiene el riesgo de perder su propiedad (…) Yo creo que Franco va a ser mucho más firme en lo que hace a respetar la propiedad privada” (La Nación, 26/06). No hay dudas: Franco viene a realizar el programa de defensa de la propiedad privada de los sojeros contra los campesinos y de destrucción del agro paraguayo en manos de los pulpos imperialistas como Monsanto y Cargill.

UN GOLPE ORDENADO POR LA SEGUNDA PRODUCTORA DE ALUMINIO A NIVEL MUNDIAL

El golpe también respondió a la presión de la empresa Río Tinto, la segunda productora de aluminio a nivel mundial, que desde 2009 busca establecerse en Paraguay: “Rio Tinto Alcán elevó su inversión proyectada para construir una planta de aluminio en Paraguay a US$3.500 millones desde los US$2.500 millones anunciados en 2009, dijo este lunes el director del proyecto” (América Economía, 29/11/2010).

La posible instalación de Río Tinto produjo una división al interior de las filas del gobierno paraguayo: "Río Tinto Alcán (RTA) es la segunda mayor fundidora de aluminio en el mundo, además, se dedica a la extracción de diversos minerales y tiene presencia en los cinco continentes (…) Es importante aclarar que Paraguay es productora de energía hidroeléctrica, compartiendo centrales binacionales con sus vecinos Argentina y Brasil. Sin embargo, 4/5 de esta energía son exportados y sólo 1/5 utilizado en el país. RTA desea consumir, a bajos precios, una cantidad equivalente (1/5). La inversión de RTA tenía dividido al gobierno paraguayo. Si bien el Presidente de la República se había manifestado contrario a un subsidio al precio de la energía, el Ministro de Industria y Comercio, Francisco Rivas -confirmado como ministro por el nuevo presidente Federico Franco- y el entonces Vicepresidente Federico Franco se habían manifestado favorables a cumplir las condiciones de RTA para su venida al Paraguay” (DiarioCoLatino, 28/06).

Pocas semanas antes del golpe, Franco había comenzado a operar pública y abiertamente a favor del pulpo capitalista: “El vicepresidente de la República de Paraguay, Federico Franco, aseveró este miércoles que la alternativa a la electro-intensiva transnacional Rio Tinto Alcán es seguir ‘cediendo’ al Brasil energía ‘a precio regalado’ (…) Añadió que Rio Tinto va a venir, no solamente para hacer aluminio, que finalmente es un commodity (materia prima), sino también atraería a otras industrias electro-intensivas que se instalarían en el Paraguay, en un parque industrial. ‘Entonces, yo le he dicho al presidente de la República (Lugo) para qué me envió a Canadá y nos puso a estudiar esto, si al final una viceministra (Mercedes Canese) se va a oponer. Yo tengo el derecho de pensar que lo que se pretende es seguir favoreciendo a la economía brasileña, porque no cabe en mi cabeza que, pudiendo vender energía mucho más cara que la que le cedemos al Brasil, generando empleo, impuesto y divisas, haya gente que se opone a este proyecto’, afirmó” (América Economía, 31/05). Una semana antes del golpe, el 13 de junio, “se publica en los medios, la visita de los representantes de RTA al Jefe de Gabinete de la Presidencia de la República, afirmando su representante, el hispano-brasileño Juan Pazos: ‘Consideramos después de tres años y medio que estamos en Paraguay que el gobierno ya tiene todas las informaciones que necesita’. Evidentemente, un tema central es el precio de la energía, pues en la misma nota expresa: ‘No se puede discutir el precio de la energía, sin discutir lo demás. Forman parte de un paquete’, a lo que agrega el medio periodístico: ‘sin querer precisar el monto que la multinacional considera ideal por la energía paraguaya'” (DiarioCoLatino, 28/06).

Franco y la patronal de RTA se refieren a la puja con los ministros de Lugo quienes buscaban imponer un precio mayor al que pretendía pagar la empresa canadiense: “Según confirmó la viceministra de Minas y Energías Mercedes Canese, el equipo interinstitucional que fue conformado por mandato del Poder Ejecutivo, para realizar el estudio de tarifa eléctrica que debe ser cobrada a la empresa Río Tinto Alcán, está listo y será entregado al presidente de la República este lunes en el transcurso de la mañana (…) El informe determinó que el precio que deberá pagar Río Tinto Alcán (…) no deberá ser inferior a los 70 dólares el megavatio-hora, más recargos por la construcción de la línea de transmisión que estará a cargo de la ANDE” (ÚltimaHora, 23/04). En esa misma línea, “el coordinador de la Comisión de Entes Binacionales Hidroeléctricos, Ricardo Canese, dijo que Paraguay no puede cobrar menos de US$60 por megavatio/hora porque RTA, por su proceso industrial, necesita energía garantizada” (América Economía, 28/11/2011). Esto fue rechazado por la burguesía paraguaya: “Canese, considerado el principal asesor en temas energéticos del presidente Fernando Lugo, pertenece a un partido de izquierda de la coalición de gobierno y el empresariado local lo acusó de llevar el asunto a un terreno político. ‘Este gobierno, en lo poco bueno que encaró, ahora está dando marcha atrás. Canese está jugando con el concepto de energía firme. Y ese es un concepto abstracto, relativo’, dijo a periodistas el vicepresidente de la Unión Industrial Paraguaya, Eduardo Felippo” (ibídem).

El golpe resolvió todas estas diferencias políticas a favor de la mega-minera canadiense: “En su discurso de asunción, Federico Franco se refirió largamente al tema energético, también impulsará al sector energético para lograr utilizar la energía generada en las hidroeléctricas Itaipú y Yacyretá y 'que nadie tenga que ir al extranjero a buscar trabajo'. Canadá lo reconoció inmediatamente. A continuación, fue confirmado Francisco Rivas, Ministro de Industria y Comercio y lobista de RTA. Evidentemente, las razones son millones" (DiarioCoLatino, 28/06). Sin ir más lejos, “el nuevo presidente de Paraguay, Federico Franco, pidió el miércoles al Congreso que respalde la radicación de una planta de aluminio de Rio Tinto Alcán en el país, en la presentación de su plan de Gobierno para 14 meses tras la destitución del mandatario Fernando Lugo” (Reuters, 28/06). El gobierno argumentó, para justificar el apresuramiento en la intención de instalar la planta de aluminio, que la misma crearía una enorme cantidad de puestos de trabajo. Sin embargo, Río Tinto viene de despedir a 780 trabajadores el 30 de diciembre de 2011 en una fundidora de aluminio ubicada en Canadá, para reemplazarlos por trabajadores subcontratados a un 50% del salario (Icem.com, 18/04). La implantación de Río Tinto, por lo tanto, obedece a la pretensión de saquear la energía hidroeléctrica del país y sobreexplotar la mano de obra de los trabajadores de Paraguay, para exportar toda la producción de aluminio al exterior. Es decir, reforzar el carácter parasitario y subordinado al imperialismo de la economía paraguaya.

CON EL GOLPE A LA CABEZA, PARAGUAY SE PONE DE RODILLAS ANTE EL IMPERIALISMO YANQUI

A los sojeros y las megamineras se le suman los pulpos petroleros norteamericanos, que ya han comenzado a operar para sacar tajada del golpe. “Estados Unidos, a través de una de sus empresas petroleras en Paraguay, ha provisto urgentemente de apoyo al aislado gobierno paraguayo, anunciando una inversión multimillonaria en dólares en la región oeste del Chaco paraguayo. El anuncio de una reunión con Federico Franco (…) por parte de los ejecutivos de Crescen Global Oil company, donde el acuerdo fue anunciado, fue ampliamente informado por los medios de comunicación apoyando al nuevo jefe de estado. La empresa petrolera norteamericana informó a Franco acerca de la inversión inicial de 10 millones de dólares, a realizarse en el tiempo récord de 60 días, para exploración petrolera en la llanura paraguaya (…) Sergio Escobar, gerente de la empresa petrolera local, Petróleos Paraguayos, tomó ventaja de la oportunidad para jugar con la actual situación del país determinada por la decisión de Venezuela de cancelar la provisión de petróleo a Paraguay, el cual constituye un 30% del total, como sanción contra el golpe a Lugo” (Prensa Latina, 29/06).

Esto es importante políticamente porque se suma al hecho de que Franco opera abiertamente a favor de Río Tinto, que actúa como competencia directa contra la minera brasileña Vale do Rio Doce, así como también va a afectar la provisión de energía hidroeléctrica a Brasil en aras de defender la instalación de la mega-minera. Esto no es un dato menor, dado que las dos principales accionistas de Río Tinto son la State Farm Mutual Automobile Insurance CO, una aseguradora con base en Estados Unidos, y Fisher Investments, un fondo de inversión multi-billonario norteamericano; es decir que la minera canadiense está controlada por capitales yanquis. Todo esto permite sacar la conclusión de que el golpe implica un fortísimo realineamiento de Paraguay detrás del imperialismo yanqui, lo que refuerza fuertemente las posiciones de Estados Unidos en Latinoamérica. Es evidente, por lo tanto, que la lucha contra el golpe en Paraguay forma parte indisociable de la lucha por la expulsión del imperialismo yanqui de todo el continente.

AMIGOS SON LOS AMIGOS: FRANCISCO FRANCO ES CONOCIDO COMO EL “COBOS PARAGUAYO”, ES UN ADMIRADOR CONFESO DE JOSÉ MARÍA AZNAR, FUE HUESPED DE HONOR DE MACRI Y ES ASESORADO POR JAIME DURÁN BARBA

A su vez, la participación de Federico Franco en la conspiración contra Lugo no es una novedad. Varios medios lo retratan como el “Cobos Paraguayo”, y él mismo viene desarrollando una diferenciación política y ataques contra Lugo desde su misma asunción. En 2010, frente a una votación interna del Partido Liberal, Franco decía que “el  mandatario es ´un amateur´ en la política” (Infobae, 26/07/2010). Franco también se opuso al ingreso de Venezuela en el Mercosur (Infobae, 22/06). En mayo de 2011, Franco, conocido por admirar a José Maria Aznar (dirigente del derechista PP español), fue homenajeado por Macri en Buenos Aires (Página12, 06/05/2011). Para colmo, es asesorado por ¡Jaime Durán Barba! (La Hora, 26/06), quien fue lobbysta de Ronald Andrade (diputado ecuatoriano relacionado con el narcotráfico) y asesor de la campaña de Mauricio Macri por la cual fue procesado por campaña electoral engañosa. Es decir que Lugo tenía como vicepresidente a un probado miembro de la derecha latinoamericana, con vínculos en todo el continente y que venía proyectando políticamente el golpe a Lugo desde hace años.

LUGO PREPARÓ LAS CONDICIONES POLÍTICAS DEL GOLPE. EL NACIONALISMO PEQUEÑOBURGUÉS DE LUGO SE RECOSTÓ EN LA DERECHA CONTRA LOS CAMPESINOS Y TRABAJADORES Y CAVÓ SU PROPIA TUMBA.

Por otra parte, para comprender la naturaleza del golpe es importante caracterizar cuál es el escenario político en que se dio. Es decir, la correlación de fuerzas en la que justamente se basa Lugo y tanto la militancia chavista como kirchnerista para justificar la capitulación ante los golpistas, por un lado, y por otro la responsabilidad que le cabe al propio Lugo por haber preparado el terreno para el desarrollo del golpe.

LUGO ASUMIÓ DE LA MANO DE LOS LIBERALES

En primer lugar hay que señalar que su gobierno se basa en una coalición llamada Frente Guasú que, en guaraní, sería Frente Grande o Frente Amplio – lo cual de por sí ya es una gran definición que lo identifica con el ex tupamaro devenido en pro-imperialista Mújica. El mismo está compuesto por la Alianza Patriótica para el Cambio (Partido Liberal Radical Auténtico, Partido Revolucionario Febrerista, Partido País Solidario, Partido Demócrata Cristiano, Partido Frente Amplio, Partido Encuentro Nacional, Bloque Social y Popular, Partido Popular Tekojoja, Partido del Movimiento al Socialismo y el Partido Democrático Progresista) y por el Espacio Unitario - Congreso Popular (Partido Comunista Paraguayo, Partido Convergencia Popular Socialista, Partido del Movimiento Patriótico y Popular, Partido del Movimiento al Socialismo, Frente Social y Popular y Frente Patriótico Popular). En pocas palabras, un rejunte heterogéneo entre social-demócratas, liberales y stalinistas donde gran parte de los cargos son acaparados por los liberales (por algo el vice-presidente era de ellos).

LUGO PERMITIÓ LAS CONSPIRACIONES GOLPISTAS DURANTE 3 AÑOS

En segundo lugar, vale destacar que esta misma heterogeneidad desplaza el eje hacia la derecha y posibilitaba un amplio margen de maniobra contra Lugo. Sin ir más lejos, a menos de un año de haber asumido, el vicepresidente Federico Franco, del PLRA, había impulsado sin éxito el juicio político en contra del presidente, amparado en la crisis por la paternidad del ex obispo. Ya en aquel entonces anunciaba sin eufemismos que estaba "listo para gobernar". En el mismo año, 2009, Wikileaks reveló un informe según el cual los ex presidentes Lino Oviedo y Nicanor Duarte trabajaban entonces para asumir el poder por medios legales, en caso de que Lugo cayera en el futuro inmediato. Ambos se proponían, según el informe, a "aprovechar cualquier medida errónea de Lugo para romper el estancamiento político en el Congreso", dado que el juicio político a Lugo les aseguraría su supremacía política propia. Es decir, que la conspiración golpista se venía preparando abiertamente ¡hace 3 años! Cabe preguntarse, ¿qué hizo Lugo para mejorar la “correlación de fuerzas”? Como veremos, Lugo se dedicó a profundizar su entrelazamiento con la derecha y su orientación anti-popular.

LUGO NO TOCÓ LA BASE YANKI DE MARISCAL ESTIGARRIBIA, CON LA QUE LOS EEUU PLANEAN CONTROLAR LOS RECURSOS ESTRATÉGICOS DE LA REGIÓN

Lugo, durante toda su presidencia, dejó incólume la base militar yanqui de Mariscal Estigarribia, colocada según desde 2005 en el medio de Paraguay, a 200 km de Bolivia y Argentina y a 300 km de Brasil, un puesto estratégico para los EEUU, lo que fue aprobado por el parlamento paraguayo: “estas tropas ingresaron con el consentimiento del Gobierno Paraguayo que a través de la firma de Notas revérsales firmada entre EE.UU. y Paraguay el 5 de mayo de 2005, autorizan ‘Ejercicios e intercambios militares bilaterales’. Además esto fue aprobado por el Parlamento Paraguayo y el acuerdo rige del 1 de Julio de 2005 a Diciembre de 2006, resaltando que el mismo es ‘prorrogable’.” (www.rodolfowalsh.org, 28/7/2005). “La base construida en pleno Chaco paraguayo, está preparada para albergar hasta 16.000 militares con todos los armamentos necesarios. Mariscal Estigarribia es una pequeña población de 30 mil habitantes, militarizada, que posee un gran aeropuerto construido por EEUU con una pista de 3.800 metros de largo, capaz de recibir aviones B-52 y Galaxys, que permiten transportar grandes contingentes de tropas y material bélico pesado” (El Periódico, 06/04). La localización no tiene nada de casual: “EEUU así podrá controlar las reservas gasíferas y petroleras de Bolivia, ya que el pozo boliviano de ‘La vertiente’, ubicado en Tarija (la reserva de gas más grande del mundo), está conectado con el pozo ‘Independencia 1’, a 100 kilómetros de distancia, en la zona de Gabino Mendoza, en el territorio paraguayo, el cual ya vierte gas natural de la misma cuenca, pero a mayor profundidad, petróleo, de ahí que apuntan al Mariscal Estigarribia, a unos 250 kilómetros de la frontera con Bolivia, un punto clave para la Casa Blanca” (ibídem).  Además, la base también se encuentra próxima al Acuífero Guaraní, una de las reservas de agua dulce más importante del mundo. Lugo, como Capitanich, Cristina y Piñera, les abre las puertas a las bases yankis.

LUGO METIÓ LA LEY ANTITERRORISTA Y LA INICIATIVA ZONA NORTE A PEDIDO DEL IMPERIALISMO

En 2010, Lugo metió la Ley Antiterrorista en Paraguay. Como explica el portal Paraguay.com, “el Gobierno de EE.UU. y la Organización de Estados Americanos (OEA) también han abogado por la ley” (30/06/2010).  En el mismo año “autorizó (…) la implementación de la Iniciativa Zona Norte, consistente en la instalación y despliegue de tropas y civiles norteamericanos en el norte de la Región Oriental - en las narices del Brasil - supuestamente para desarrollar actividades a favor de las comunidades campesinas” (Mdz OnLine, 23/06). O sea que Lugo se viene cavando la tumba hace rato. Desde la TPR decimos, ¿es así como se construye una “correlación de fuerzas” positiva? ¿Estas son las medidas tácticas para neutralizar las presiones de la derecha? No. Muy por el contrario, el gobierno de Lugo se ha caracterizado por su constante complicidad con el reforzamiento de la militarización imperialista del Paraguay.

LUGO ES RESPONSABLE POR LA MASACRE DE CURUGUATY. LUGO VIENE REPRIMIENDO A LOS CAMPESINOS DESDE EL AÑO PASADO. LUGO RESOLVIÓ LA MILITARIZACIÓN CONTRA LOS CAMPESINOS EN LUCHA.

El movimiento campesino paraguayo tiene una larga de historia de lucha a través de la ocupación de las tierras “malhabidas” (vendidas por monedas en la dictadura de Stroessner). Lugo asumió la presidencia prometiéndole al movimiento campesino que realizaría una reforma agraria, generando expectativas en torno a su figura e insinuando que satisfaría las aspiraciones del campesinado. Sin embargo, desde su asunción Lugo se ha caracterizado por un completo encono contra la lucha campesina y un alineamiento con los sojeros. Es decir que ha puesto en pie el híbrido de un supuesto “nacionalismo sojero” en oposición a la lucha popular del Paraguay. Por ese motivo, el gobierno de Lugo viene reprimiendo ferozmente al movimiento campesino: así lo atestigua no sólo la masacre de Curuguaty sino también la represión en el Jardín Botánico, de 2011. En esa oportunidad, el gobierno de Lugo desalojó a 500 personas sin techo que estaban ocupando el Jardín Botánico en reclamo por terrenos para construir viviendas (Terra, 06/12/2011). En Curuguaty, en la provincia de Canindeyú (uno de los lugares donde se desarrolla la Iniciativa Zona Norte), la policía asesinó a por lo menos 11 campesinos que ocupaban las tierras malhabidas de Blas Riquelme. Riquelme es un ex senador colorado que detenta la propiedad de una hacienda de 2.000 hectáreas. Luego de la masacre, “Fernando Lugo repudió los enfrentamientos y manifestó su ‘absoluto respaldo’ a las fuerzas de seguridad” (Perfil, 15/06). Es decir que Lugo pretendía salvarse mostrándose capaz de asesinar a los campesinos y defender a la oligarquía paraguaya.

Ya en 2010, utilizando al Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) como excusa (en el cual revistan, según los medios de comunicación, no más de media centena de guerrilleros), Lugo dictaminó “el estado de excepción en cinco departamentos: Concepción, San Pedro y Amambay, en la región oriental, y Presidente Hayes y Alto Paraguay en la región occidental. Los cinco departamentos pertenecen al norte del país y dos de ellos (Concepción y Amambay) son fronterizos con Brasil. Son los departamentos en los que históricamente se ha concentrado la lucha campesina por la tierra y la reforma agraria (…) En los once primeros días de suspensión de algunos derechos fueron detenidas 84 personas, 34 de las cuales tenían orden de captura. Un dato llama la atención: todos los detenidos fueron apresados por falta de documentación en regla y por delitos de estafa y abuso sexual pero ninguno por estar vinculado con grupos armados” (ADITAL, 13/5/2010). Queda claro, por lo tanto, que la militarización no estuvo determinada por la actividad de la guerrilla sino por la necesidad de Lugo de reforzar la autoridad del Estado contra el campesinado en lucha y en defensa de los intereses de los sojeros, entre ellos los brasileños, motivo por el cual Lugo se reunió con Lula el 3 de mayo de ese mismo año en el marco del estado de excepción.

LUGO METIÓ A CANDIA AMARILLA (PARTIDO COLORADO) Y ENVALENTONÓ A LA DERECHA TRAS LA MASASCRE DE CURUGUATY

Tras la masacre de Curuguaty, Lugo puso en el Ministerio del Interior a Candía Amarilla, un hombre del Partido Colorado. “Candía está vinculado a la jefa del partido Colorado Lilian Samaniego, precandidata a presidenta de la República, quien figura tercera en las encuestas para las elecciones presidenciales que se harán en 9 meses. Entonces surgió la sospecha de que Lugo estaría encarando una alianza con esta gente en pos del electorado colorado, que es el más grande del país. Por eso mismo Blas Llano, el presidente Liberal, lo emplazó a destituir a Candía pero Lugo le respondió ‘el que manda soy yo’. ‘Esto se acabó’, exclamó el jefe partidario, antes de convocar a la cúpula de su partido para anunciar el apoyo al juicio político” (Clarín, 23/06).

La conclusión que saca Lugo de la masacre de Curuguaty es clara y característica del nacionalismo pequeño-burgués en descomposición: frente a la crisis y contra el campesinado y los trabajadores, reforzar el vínculo con la derecha. En este punto fue aleccionadora la primera medida que tomo Candía: suprimió el “Protocolo de Desalojo” que implicaba la presencia y el acuerdo judicial y de representantes       de DD.HH. durante el desalojo de tierras (ABC Color, 19/06). En la Policía Nacional también hubo un reacomodamiento derechista: “renunció el comandante de la Policía Nacional, comisario Paulino Rojas, y en su lugar fue designado el comisario Arnaldo Sanabria quien, justamente, dirigió el operativo policial que intentó llevar adelante el desalojo por orden judicial en Curuguaty” (Infobae.com, 19/06). Es decir que Candía Amarilla, apenas llegó al Ministerio de la mano de Lugo, reforzó la capacidad represiva del Estado contra los campesinos y los luchadores. El mismo sentido tuvieron las declaraciones de Miguel López, jefe del gabinete civil del palacio de Gobierno, que dijo que “impulsará ´una mesa de diálogo´ con los partidos Colorado, Liberal Radical Auténtico [El de Federico Franco, NdR] y Unace, para buscar una solución a la necesidad urgente de tierras que tienen los campesinos” (El Nuevo Herald, 18/06). Lugo, tras la masacre, le abrió paso a la derecha que lo volteó unos días después. El pacto del nacionalismo con la derecha no permite desarrollar más que la propia derechización del régimen político, y genera las condiciones propicias para que el golpismo reaccionario y pro-imperialista se imponga en la situación política.

PARA QUE NO HAYA DERRAMAMIENTO DE SANGRE, HAY QUE ECHAR A FRANCO Y TERMINAR CON LOS GOLPISTAS POR MEDIO DE LA MOVILIZACIÓN POPULAR

Como lo demuestra todo el recorrido del régimen político paraguayo de los últimos años, para evitar la represión a los campesinos y el pueblo paraguayo, para evitar que se derrame su sangre, es necesario enfrentar a la derecha y a los capitalistas del agro. La política de pacto y asociación que el gobierno de Lugo tuvo con la derecha ha resultado en un balance político aplastante: nos ha conducido a un golpe de estado pro-imperialista. Queda en evidencia, por lo tanto, que la estrategia política de Lugo (el nacionalismo sojero y los acuerdos parlamentarios con la derecha) no ha conducido a la satisfacción de los reclamos campesinos sino a su negación, a saber, el control por parte de los sojeros del aparato del estado para aplastar la resistencia campesina y profundizar la depredación capitalista del agro.

Es necesario, entonces, desarrollar a fondo la lucha popular, obrera y campesina por todos los reclamos populares, en primer lugar, la reforma agraria y la distribución de tierras malhabidas. Esto lo queremos dejar bien en claro: no es verdad que si no enfrentamos el golpe vamos a evitar el derramamiento de sangre del pueblo paraguayo. ¡Ahora gobiernan los más derechistas de un régimen asesino contra los campesinos y los trabajadores! ¡Apoyados por el gobierno yanqui, que instaló allí una de las principales bases militares del continente! Vamos a dejarlo más claro aún: ¿hay que dejar “que la bestia coma hasta que se sacie”? Es decir, por no luchar contra el golpe (o no hacerlo a fondo, o siguiendo la estrategia de Lugo), ¿vamos a evitar la muerte de nuestros compañeros, de los luchadores paraguayos? Desde la TPR decimos NO, NO y NO. La presencia de la derecha en el gobierno de Paraguay es una amenaza permanente contra el pueblo paraguayo y augura más represiones como la de Curuguaty. El golpe es como el cemento: si dejamos que se seque, si no damos la lucha por voltearlo, el golpe va a consolidarse, hacerse duro y pesado, y luego golpeará fuertemente sobre la cabeza de la lucha popular.  

Los trabajadores argentinos ya hemos atravesado esta experiencia: el golpe contra Perón en 1955. Perón, como Lugo, aceptó el golpe argumentando que quería evitar “que se derrame sangre de argentinos”. De esa forma, desarmó política y militarmente a los trabajadores que se querían levantar contra el golpe gorila y derechista. ¿Cuál fue el resultado? La clase obrera fue reprimida y masacrada por la minúscula fracción del ejército que impuso el golpe. Al año, los fusilamientos de José León Suarez confirmaron que cuando la reacción se consolida, no ahorra sangre contra quienes se oponen a su poder. La conclusión es clara: si no aplastamos la reacción derechista ahora, la reacción derechista no va a tener piedad ni retardo en reprimir y asesinar a los luchadores.

¿"QUÉ VUELVA LUGO?": LUGO YA DIJO QUE NO QUIERE VOLVER Y SE OPONE A LA MOVILIZACIÓN POPULAR PARA ECHAR A LOS GOLPISTAS

Por eso, es necesario denunciar el rol que están jugando tanto Lugo como su personal político, que es justamente el de bombero de la movilización contra el golpe. Lugo capituló frente al juicio político dejándoles el cargo a los derechistas. ¿Fue esto un favor para el pueblo, un gesto para defender a los campesinos y trabajadores que luchan? Claramente no. Por eso es una impostura su pedido de que "la sangre de los justos no se derrame nunca más por asuntos mezquinos" (Página12, 22/06). Lugo sabe muy bien lo que le espera a los paraguayos después del golpe, y en vez de luchar contra él se corre al costado. En lugar de llamar a derrocar al gobierno golpista, Lugo participó de una mesa redonda con periodistas locales y del exterior señalando que ``en nueve meses estaría retornando la normalidad con las elecciones generales'' del 21 de abril de 2013 (www.panamaamerica.com.pa, 24/06). Sin embargo, ni siquiera queda claro que se vaya a presentar como candidato a presidente ya que el senador Alberto Grillón del Partido Democrático Popular y amigo personal de Lugo, anunció que ``no se descarta que Lugo decida presentarse como candidato a senador por la coalición Frente Guasú” (ibídem). Es decir que la “estrategia electoral contra el golpe” demuestra que la capitulación de Lugo recién comienza.

El mismo rol vimos jugar al embajador paraguayo en Argentina, quién fue a la movilización convocada en el Obelisco a decir que “tenemos que esperar a la Unasur”, para encarrillar el rechazo al golpe de los paraguayos en Argentina atrás de la capituladora burguesía latinoamericana. Lugo y los suyos no defienden la paz y la democracia sino que la entregan a manos de los derechistas y asesinos. La única forma de conquistar la democracia y la paz para los campesinos y trabajadores, es a través de la movilización obrera y popular por la expulsión de Franco y todo su gobierno golpista.

NOSOTROS NO PROPONEMOS UNA AVENTURA IRRESPONSABLE SINO ENFRENTAR EL GOLPE CON LOS RECLAMOS POPULARES DE LOS CAMPESINOS Y TRABAJADORES AL FRENTE

Esto no significa de ninguna manera una aventura irresponsable. Irresponsable es entregar las posiciones conquistadas y dejar al pueblo desarmado frente a la represión golpista, que es lo que está haciendo Lugo. La TPR plantea la necesidad de defender las posiciones conquistadas y denunciar la traición de aquellos que conquistaron esas posiciones en nombre del pueblo para luego entregarlas a la derecha. La forma de hacerlo es a través de defender la movilización independiente por los reclamos populares: la lucha por la reforma agraria, la lucha por la ocupación de las tierras malhabidas, la lucha contra los sojeros, la lucha de los ex obreros de Itaipú, es decir, la lucha por las tareas democrático-nacionales y la lucha obrera contra el imperialismo y la burguesía. Los campesinos de Paraguay han demostrado sobradas veces su disposición a pelear por todos estos planteos.

PARA ENFRENTAR EL GOLPE, SIGAMOS EL EJEMPLO DE LA OCUPACIÓN DE TIERRAS EN CAPIIBARY. PARA DERROTAR AL GOLPE HAY QUE LUCHAR POR TODOS LOS RECLAMOS POPULARES. VAMOS POR LA HUELGA GENERAL.

El enfrentamiento al golpe es, entonces, una tarea necesaria (porque pactar o capitular empeorará la situación) y también posible (porque la lucha popular sigue en pie). Porque, y esto es muy importante, más allá de las posiciones políticas es un hecho inobjetable que la lucha popular se posicionó contra el golpe y que la lucha por la tierra continuó contra y a pesar de éste. En Asunción, tras el golpe, hubo una masiva movilización de rechazo. La solidaridad también se vivió con la movilización de la comunidad paraguaya en Buenos Aires.

En Capiibary, 72 horas después del golpe, el movimiento campesino protagonizó la toma de 1.600 hectáreas de propietarios brasileños (O Globo, 25/06). Por lo tanto, el movimiento popular paraguayo no para de luchar por sus reclamos y, en esa medida, comienza la lucha contra el gobierno de Franco pese al bloqueo de Lugo y los suyos. La lucha contra el golpe existe y se desarrolla, por lo tanto, lo que falta es la estructuración política para dirigirla al objetivo de derribar al gobierno de Franco, para lo cual hay que llamar al movimiento campesino a no confiar en Lugo. Por eso mismo, es necesario desarrollar a fondo la movilización obrera y campesina planteando que se vaya Franco y que renuncien todos los militares y funcionarios que apoyaron el golpe, y por la inmediata satisfacción de los reclamos obreros, campesinos y populares.

30 DE JUNIO DE 2012

TPR