La UJS-PO ante el Congreso de la FUBA:
Contra la Franja, el MNR y La Cámpora
La primera condición para que la FUBA luche contra la re-reelección de Hallú y apoye las luchas populares es impedir que la FUBA caiga en manos de la Franja o los K
¿”Hacer como en Medicina” o romper el frente con La Mella?
Contra la Franja, el MNR y La Cámpora
Desde la TPR y el FEL, llamamos a la UJS-PO a
defender el frente “Por otro 1918”
La primera condición para que la FUBA luche contra la re-reelección de Hallú y apoye las luchas populares es impedir que la FUBA caiga en manos de la Franja o los K
Si nos tenemos que guiar por el último artículo
de Alejandro Lipcovich publicado en Prensa Obrera, tenemos que sacar la
conclusión de que la UJS-PO está preparando las condiciones para romper el
frente “Por otro 1918”. Si es este congreso o el que viene es una cuestión de
tiempo: la conclusión que se infiere del artículo es que “el mejor lugar para
defender a la FUBA es desde la oposición”, es decir que, para el PO, lo mejor…
es abandonar la conducción. Dice el refrán: “soldado que huye sirve para otra
batalla”.
El frente en cuestión está integrado por la
UJS-PO, La Mella-Marea Popular, Libres del Sur, el MST y La Corriente, y
permitió ganar la conducción de la FUBA contra la Franja Morada-UCR, el MNR-PS
y La Cámpora en 2011. Las posibilidades que se abren a partir de la ruptura del
frente son varias, todas ellas nefastas y cada una peor que la otra. Primero,
allana el terreno para que La Mella-Marea Popular establezca una alianza con La
Cámpora para ganarle la conducción a la Franja. O sea que romper el frente
significa entregarles La Mella a los K en bandeja, y abrir la posibilidad de
que La Cámpora acceda a la conducción de la Federación. Segundo, si La Mella no
se alía con La Cámpora, existe la posibilidad de que la propia Franja recupere
la FUBA. Tercero, que la UJS-PO caiga en el ridículo de retirarse del frente
pero llamar a votar a un frente integrado por el resto de las fuerzas con tal
de que no ganen los K o la Franja. En todos los casos, la UJS-PO dejaría de
estar en la conducción, y habilitaría a una brutal cooptación de la FUBA por
las camarillas radicales y kirchneristas que co-dirigen la UBA.
Desde el Frente de Estudiantes en Lucha (FEL) y
la Tendencia Piquetera Revolucionaria (TPR) llamamos a la UJS-PO a desistir de
esta política propia de una secta anticapitalista y, por el contrario, a
defender su tradición revolucionaria por medio de la defensa, la crítica
pública y el desarrollo de una lucha política para impulsar el frente “Por otro
1918”.
LA PEOR
CONCLUSIÓN QUE PODÍAN SACAR DEL FIT: EL PO ASUME COMO PROPIAS LAS POSICIONES
ANTI-FUBA DE LAS SECTAS MORENISTAS
El planteo político rupturista ha sido
expresado explícitamente por Alejandro Lipcovich, miembro de la dirección
nacional de la UJS-PO, a través de la Prensa Obrera: “la presencia de Libres
del Sur en un frente de la Fuba ‘para derrotar a Franja Morada y el gobierno’,
está hoy seriamente cuestionada, cuando trabajan abiertamente por una coalición
con los jefes de los ‘pibes’ radicales. La elección de una dirección de la Fuba
que derrote a los representantes del gobierno y el rectorado (La Cámpora,
Franja Morada, PS) sólo será positiva a partir de la clarificación de todos
estos debates. Rechazamos simplemente ‘construir’ una mayoría de delegados en
forma confusa, pues sería una victoria ‘pírrica’, que pavimentaría el triunfo
de los enemigos del movimiento estudiantil en septiembre” (PO N° 1260,
21/3/2013, “Congreso de la Fuba: las tareas del movimiento estudiantil”). En
esa misma línea, la UJS-PO ya había escrito lo siguiente: “La ‘copresidencia’
sería para La Mella la posibilidad de que ‘cada presidente’ haga y deshaga en
nombre de la Fuba, no sólo de manera inconsulta sino contradictoria y hasta
opuesta. El compromiso -legítimo- no tuvo una evolución positiva y ha llegado a
un límite” (PO N° 1253, 20/12/2012, “Nuestra política para el Congreso de la
Fuba”). El caso extremo de esto sería el frente de Libres del Sur con la Franja
Morada que se hizo en Filo en las últimas elecciones cuyos delegados para la
FUBA fueron directamente para el MNR. Todo un matrimonio político del FAP que
conspira directamente contra la dirección de la FUBA.
La posición que sobrevuela todo lo dicho por
Lipcovich es muy clara: “garantizar ganar la conducción de la FUBA manteniendo
el frente actual va a permitir que La Cámpora, Franja Morada y el PS avancen en
las elecciones de Centros de Estudiantes en septiembre; La Mella se apropia de
la FUBA para su propia política; entonces puede ser que elijamos romper el
frente para ‘clarificar’ las diferencias aunque eso cueste, incluso, perder la
FUBA”. Esto contrasta vivamente con sus propias reflexiones reivindicando
“hacer como Medicina” no sólo para toda la UBA sino para todo el país
aplicándolo al propio Frente de Izquierda: “Por otro lado, la experiencia
política al interior de la Facultad motivó la reflexión de algunos de los
participantes. En Medicina, un frente que encabeza la UJS-PO, y es integrado
por 29 de mayo, CRCR, PCR, MST y Marea Popular, fue protagonista de la
recuperación del Centro, en una facultad que durante décadas fue dominada por
Franja Morada, relegando a la izquierda a la marginalidad. Brotó la pregunta:
¿por qué esta experiencia no se replica ‘hacia afuera’? En efecto, se respondió
que para el Partido Obrero toda la izquierda debe presentarse en un bloque
único que enfrente a los partidos capitalistas. La conclusión, por tanto, era ‘hacer
como en Medicina’, y llamar a las corrientes a romper con el frentismo pro
patronal y sumarse al Frente de Izquierda” (PO N° 1260, 21/03, “UBA: La campaña
en movimiento”).
Por eso, si el resultado de estas
delimitaciones correctas es la nefasta conclusión de romper el frente de
conducción de la FUBA, estaríamos frente al tercer período de una secta
anticapitalista. Esto es muy claro porque sobre la base de identificar
falsamente a La Mella con los K y a Libres del Sur con la Franja Morada o el
MNR se está negando la contradicción existente entre esos partidos y no se la
está aprovechando para impedir que nuestros adversarios a nivel nacional (los
aliados de nuestros enemigos) dejen de ser nuestros aliados en la UBA.
Básicamente, por repulsión sectaria estamos vehiculizando el copamiento del
terreno político en la UBA por parte de los partidos patronales y liberando la
caja de pandora de los partidos centristas que correrán, sin lugar a dudas, a
los brazos de los partidos con los que tienen alianzas a nivel nacional. Se
trata, claramente, de una política para liquidar al activismo y sus conquistas
políticas y materiales debido a una pésima lectura de la coyuntura nacional y
una ideología que tipifica la quinta esencia de cuanta secta morenista anda
polulando por la universidad.
En este sentido, llamamos la atención a todos
los militantes del PO: en nombre de una posición supuestamente clasista,
Lipcovich está asumiendo como propias las posiciones del PTS e Izquierda
Socialista. Literalmente, mientras Izquierda Socialista insiste facciosamente
en “denunciar el pacto PO-Mella”, el PTS plantea: “la adaptación del PO a una
estrategia que prioriza mantener la conducción de la Federación como una chapa
vacía, y un local lleno de apuntes, pero sin darle ningún contenido profundiza
año a año sus victorias pírricas llevando a la Federación a una parálisis
completa en lo que se refiere a poner en pie un movimiento estudiantil” (Blog
de debate de la Juventud del PTS – Sociales, 9/4/2013).
Como se ve, Lipcovich repite los argumentos del
PTS e IS. Esta situación pone de relieve lo que dijimos desde el FEL y la TPR
ante la fundación del propio Frente de Izquierda: no es un frente, es un pacto
para disolver al Partido Obrero detrás del morenismo. Dicho y hecho: en uno de
los frentes de mayor relevancia para la actividad del PO, donde el PO conquistó
gracias a años de lucha política la presidencia de la federación estudiantil
universitaria con mayor desarrollo del país, la dirección está promoviendo la
disolución en defensa de una orientación propia de una secta anticapitalista.
LA UJS-PO
ESTÁ ABANDONANDO SU HISTÓRICA TRADICIÓN FRENTISTA EN LA FUBA PORQUE ABANDONA LA
TÁCTICA DEL FRENTE ÚNICO ANTI-IMPERIALISTA
Con este planteo, la UJS-PO le da la espalda a
toda su histórica tradición frentista, que le permitió avanzar enormemente en
la UBA y conquistar Centros de Estudiantes y la propia conducción de la FUBA.
Los compañeros con años de militancia recordarán que, cuando ganamos por
primera vez la FUBA en el marco del Argentinazo, explícitamente señalamos que
habíamos puesto en pie un frente oportunista, pero que solamente formando parte
de ese frente (¡siendo una clara minoría!) podríamos avanzar posiciones a
través de una experiencia en común con el resto de las formaciones integrantes
del frente y a través de una sistemática delimitación política en base a esa
experiencia. Es decir que era un frente oportunista pero tampoco carecía de
principios: echar a la Franja Morada y recuperar la FUBA es una cuestión de
principios y, en 2001, eso suponía un enfrentamiento de conjunto con el régimen
político de las camarillas. Fue, de hecho, lo que efectivamente ocurrió: la
UJS-PO se fue desarrollando, siempre integrando esos frentes y defendiendo una
FUBA independiente de la Franja y los K, mientras que los aliados
circunstanciales retrocedían ante el fuego cruzado de la cooptación estatal y
la política consecuente del Partido Obrero.
Por ese mismo motivo, cuando La Mella llamó a
votar a la UJS-PO para la conducción de la FUBA pero no integró un frente para
dirigirla, el propio PO señaló, correctamente, que la no-presencia de La Mella
en la conducción era un límite porque de lo que se trataba era de
comprometerlos a un frente común y, en ese marco, disputarles la dirección de
los Centros de Estudiantes. La idea era bien sencilla: si La Mella no ingresa
al frente que vota es porque no está dispuesta a enfrentar a las camarillas.
Por el contrario, con La Mella en la conducción, había mejores condiciones para
clarificar las diferencias y desarrollar una disputa política directa por las
posiciones revolucionarias del PO.
Incluso, en las últimas elecciones del Centro
de Estudiantes de Psicología, la UJS-PO llamó al FER a no romper el frente
EPA!, lo cual fue absolutamente correcto. La UJS-PO hizo este llamado
frentista, incluso cuando las expresiones de “kirchnerismo explícito” (que la
UJS-PO cita de La Mella en su artículo para justificar la ruptura de la
conducción de la FUBA) de parte del FER habían sido múltiples y notorias (la
reivindicación de la chevronada con YPF como una supuesta gesta
anti-imperialista fue uno de los ejemplos más explícitos).
Éste método político frentista es el que la
dirección de la UJS-PO está abandonando. Llamamos a toda la militancia del PO a
barrer con el sectarismo anticapitalista y defender esta tradición histórica.
EL PO
INSINUA QUERER ROMPER EL FRENTE CON LA MELLA EN LA FUBA MIENTRAS LLAMA A VOTAR
A LA LISTA “REVOLUCIÓN UNIVERSITARIA” ENCABEZADA POR UN EX – DIRIGENTE DEL PS
PARA LA RECTORÍA DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA
La política de la UJS-PO en la UBA contrasta,
también, con su política en la Universidad Nacional de Salta. Allí, la UJS-PO
publicó un comunicado que señala:
“De cara a las elecciones de rector en la UNSa,
el 12 de abril próximo, el Partido Obrero y sus agrupaciones universitarias, la
Unión de Juventudes por el Socialismo (UJS) y Todo un Palo (UJS +
independientes) apoyarán la lista Revolución Universitaria para las elecciones
a rector de esta alta casa de Estudios. La misma está encabezada por el Ing.
Lucio Yazlle y el Lic. Juan José Sauad para rector y vice, respectivamente.
‘Por primera vez en la UNSa y a nivel nacional, llamaremos a votar a una
candidatura a rector. No es para menos, la lista Revolución Universitaria llama
a rechazar las acreditaciones de las carreras, impuestas por la Comisión
Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), un organismo
externo creado bajo la Ley de Educación Superior menemista y exigida por el
Banco Mundial. El rechazo de estas acreditaciones externas que violan la
autonomía universitaria, vacían los títulos de grado a favor de postgrados
arancelados; es un paso fundamental en la defensa de la educación pública y
para acabar con el actual proceso privatista en la unas’, declaró Violeta Gil,
dirigente de la UJS y Todo un Palo y consejera directiva de la Facultad de
Humanidades”.
Esto, cuando Yazlle es un reconocido ex –
dirigente del Partido Socialista en Salta (o sea, el partido de Binner y el
MNR). Desde la TPR señalamos: es absolutamente correcta la política de la
UJS-PO en Salta, porque parte de la clara comprensión de la necesidad de
establecer un campo de oposición a la privatización de la Universidad y a la
aplicación de la Ley de Educación Superior que desarrolla el gobierno nacional.
Con este mismo método, la UJS-PO utilizó el voto de su consejero para
desempatar a favor de Jaime Sorín, hoy parte de las camarillas kirchneristas de
la UBA, para el decanato de la Facultad de Arquitectura. Con el mismo método
defendimos a Chernuski contra el golpe de Techint en Ingeniería. Con el mismo
método apoyamos a Perla Faraoni en el Pellegrini como candidata independiente
de estudiantes y docentes contra la cooptación de la AGD-UBA a las camarillas
de la UBA como efectivamente pasó con la actual gestión de Roitbarg.
Desde el FEL y la TPR llamamos a la militancia
del PO a valerse de este mismo método para reconocer la necesidad de construir
y desarrollar un campo diferenciado de la Franja, el MNR y La Cámpora dentro
del movimiento estudiantil, y en ese sentido defender el frente “Por otro 1918”.
EL PO ANTE
LA IZQUIERDA CHAVISTA: DEL EMBELLECIMIENTO OPORTUNISTA A LA IMPOTENCIA SECTARIA
La actual orientación sectaria y
anti-capitalista de la dirección de la UJS-PO refleja su impotencia ante el
desarrollo de la izquierda chavista, particularmente La Mella-Marea Popular, en
la UBA. Es la contracara del embellecimiento adaptado que, cuando ganó por
primera vez el frente con La Mella-Marea Popular, expresó la dirección de la
UJS-PO.
En ese momento, los compañeros del FEL y la TPR
les planteamos a los compañeros del PO y a todo el movimiento estudiantil:
“Para nosotros, el frente formado para el Congreso de la FUBA fue correcto pero
sólo como un frente defensivo, temporal y planteado a los luchadores por el
objetivo de evitar que la Franja rompa la lucha. Por el contrario, calificarlo
como un ‘triunfazo’ a este hecho (como dice el PO) es un embellecimiento
anti-capitalista que abre paso a los chavistas y sojeros en la FUBA (PCR, Mella
y Libres del Sur – para el caso, es lo mismo). Luego de un año de FUBA
independiente de los K y de los sojeros y donde la Presidencia estaba en manos
únicamente de la UJS-PO, el resultado del último congreso es un triunfo (que
apoyamos) en el marco de un retroceso impuesto por la necesidad de armar un
reagrupamiento lo necesariamente fuerte como para derrotar la maniobra que
pretendía romper la FUBA. Lo importante, entonces, es que ahora, esa ‘alianza
contra la Franja’ no se transforme en una alianza contra la FUBA piquetera e
independiente de los bandos patronales. Un ejemplo de esto es la nueva FUBA
(independiente) que apoya a García Linera, el vice-presidente del ‘capitalismo
andino’. Por eso, lejos de esconder que la presencia de La Mella, el PCR y
Libres del Sur en la conducción de la FUBA refleja un retroceso (y, de ninguna
manera, un avance o un triunfazo) desde el FEL y la Tendencia Piquetera
Revolucionaria planteamos que los luchadores tenemos la obligación de barrer
con la izquierda chavista y sojera de la FUBA para defender esa conquista
histórica del movimiento estudiantil que es la FUBA piquetera e independiente
de los camarillas y los bandos patronales” (Declaración del FEL y la TPR ante
el Congreso de la FUA de 2010 - http://tpr-internet.blogspot.com.ar/2010/05/que-la-fuba-la-fulp-la-fuc-y-la-fup.html, 22/5/2010).
Dicho y hecho: la adaptación del PO generó
condiciones más propicias para el avance de los chavistas sobre las propias
posiciones del PO. En este punto queremos ser claros: no se trata de decir que
el PO es el responsable del progreso del chavismo a expensas de la izquierda,
sino que la posición adaptada que tomó el PO le bajó la guardia al conjunto de
la militancia y no la preparó para desarrollar una feroz lucha como tendencia
del frente dirigente de la FUBA para avanzar posiciones contra el chavismo. El
PO lo planteó como un “frente anti-imperialista” cuando los gobiernos chavistas
en todo el continente estaban pactando con la derecha, no enfrentándola. Ese
frente anti-imperialista, por lo tanto, no mostraba una disputa por las masas
bajo el control del nacionalismo burgués sino una imposición de los chavistas
contra la izquierda. El reconocimiento vergonzante de esto es que, 3 años
después, el PO ‘descubre’ que su política son los frentes anti-capitalistas.
Puro palabrerío e improvisación para disimular su impotencia ante el chavismo y
su adaptación al morenismo.
LA
CONCLUSIÓN QUE HAY QUE SACAR DEL DESARROLLO DE LOS CHAVISTAS NO TIENE QUE SER
ROMPER EL FRENTE SINO DENUNCIARLOS POR NO LLEVAR A FONDO LOS PLANTEOS DEL
PROPIO FRENTE
La conclusión que tienen que sacar los
militantes del PO ante el desarrollo de los chavistas no es romper el frente
dirigente de la FUBA. Por el contrario, todo el problema pasa por denunciar a
los chavistas en el propio terreno del frente. El frente se presenta
diferenciado de la Franja Morada-UCR, el MNR-PS y La Cámpora. Sus planteos
políticos, como frente, se contraponen a los del radicalismo y el kirchnerismo:
muestra de ello es la posición ante la re-reelección de Hallú.
La Mella-Marea Popular y Libres del Sur tienen
una política de adaptación y/o alianzas con la Franja Morada, el MNR y La
Cámpora a nivel más general, pero eso no significa que sean lo mismo que la
Franja Morada, el MNR o La Cámpora. De hecho, si fueran lo mismo, habrían
participado del boicot al Congreso de la FUBA el año pasado, no habrían participado
del 20N, no habrían permitido marchar con el Encuentro el 24 de marzo, no se
habrían pronunciado contra el Proyecto X. Cuando Lipcovich caracteriza a la
política de La Mella-Marea Popular como “kirchnerismo explícito”, niega estas
contradicciones e impide intervenir en el proceso político objetivo con un
planteo revolucionario. Compañeras y compañeros del PO: todos nosotros sabemos
que el cacareo de que “son todos iguales” es propio de las sectas tipo PTS,
Democracia Obrera, COR y así de corrido. La tradición del Partido Obrero nada
tiene que ver con ese método sectario.
Por el contrario, la tradición política de un partido
revolucionario como el Partido Obrero es operar en las contradicciones del
proceso político, buscando separar a los partidos obreros, los partidos
nacionalistas pequeño burgueses e incluso los partidos nacionalistas burgueses
de los partidos pro-imperialistas. Esa es la tradición del Frente Único
Anti-imperialista que el PO defiende explícitamente. Por lo tanto, de lo que se
trata es de avanzar sobre los chavistas denunciando que su adaptación a la
Franja Morada, el MNR y La Cámpora se contrapone con su política de impulsar,
junto a la UJS-PO, una dirección de la FUBA que defiende posiciones de lucha
contra la Franja Morada, el MNR y La Cámpora. Sobre esa base, se plantea
llamarlos a romper con el kirchnerismo y la oposición patronal, y a venir con
el Frente de Izquierda, es decir, “hacer como en Medicina”. Que luego esas
posiciones sean defendidas de manera timorata o incluso en varios puntos
coincidan con los partidos patronales (YPF) no quita que en otros estén en
contra (CONEAU). Es sobre esos puntos de ruptura donde tenemos que operar
creando un terreno común fundamental para disputar y superar sus límites. Por
el contrario, el recorrido inverso de todo este razonamiento es que la UJS-PO
no milite sistemáticamente para que Marea Popular se sume al FIT y, finalmente,
saca la conclusión nefasta de terminar rompiendo el propio frente de izquierda
que dirige la FUBA debido a su “kirchnerismo explícito”. Repetimos: ¡la FUBA y
el centro de Medicina están en contra de la CONEAU! ¡El kirchnerismo está a
favor!
DEFENDAMOS
EL FRENTE “POR OTRO 1918” CONTRA LA FRANJA, EL MNR Y LA CÁMPORA. DESARROLLEMOS
LA LUCHA CONTRA LA RE-REELECCIÓN DE HALLÚ Y POR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA UBA.
Desde el FEL y la TPR llamamos a la militancia
de la UJS-PO a impedir que prime esta orientación rupturista propia de una
secta anticapitalista. La UJS-PO se tiene que pronunciar de forma explícita a
favor de defender el frente “Por otro 1918” contra la Franja Morada, el MNR y
La Cámpora, y dar una lucha política para que el Congreso de la FUBA vote un
plan de lucha contra la re-reelección de Hallú y por la democratización de la
UBA.
Estas tareas no se contraponen sino que se
suponen: el frente va a existir en la medida que el PO logre imponer sus
términos. De lo contrario, el frente existirá hasta que los chavistas terminen
de destruir al PO para luego desecharlo. Defender al frente “Por otro 1918”
implica criticarlo duramente para sacarlo de la parálisis y ponerlo en acción.
Para que la crítica socialista a los límites del chavismo no sea visto como una
excusa rupturista, tiene que ser sobre la base de defender el frente y
planteando la tarea de desarrollar al propio Partido Obrero en contraposición a
la orientación capituladora del chavismo. La necesidad excluyente del frente se
origina, justamente, en el insuficiente desarrollo del PO como para poder
dirigir solos a la FUBA a partir de su propia estructuración independiente. Una
cosa es necesitar un frente (hasta el punto de ser rehén) y otra cosa es
plantearlo en términos propagandísticos cuando uno tiene la mayoría como para
imponer los términos generales del mismo. Para dejar de ser rehén, no hay que
ni siquiera insinuar la ruptura del frente sino impulsar una sistemática lucha
política para desarrollar las agrupaciones de la UJS.
En ese terreno, la UJS-PO tiene que desenvolver
una lucha política contra la adaptación de los chavistas a los K, el PS y la
UCR, y con ese método avanzar posiciones contra el chavismo y a favor del
desarrollo de un partido revolucionario al interior del movimiento estudiantil.
Es en el marco del frente común que el PO tiene que desarrollar una lucha
política para delimitar con el chavismo y derrotarlo políticamente de cara a
los estudiantes. Se trata de dirimir las diferencias a través de la pelea
política en las facultades, ganando las votaciones en las asambleas de los
Centros de Estudiantes. Fue ese el método para resolver las diferencias con el
MST y el PCR en el marco de la lucha por la democratización en 2006: la UJS-PO
salió a hacer una profusa agitación contra la política de estas organizaciones
de apoyar la candidatura de Buzzi contra la derecha, y los derrotó gracias a
esa lucha política. La táctica frentista no se basa en estar “evitando” que se
derechicen los aliados sino en exigir que cumplan con la expectativas de
quienes los apoyan y con lo que tiene de relativamente progresivo sus programas
o sino aplastarlos por medio de la crítica sistemática a su política y
estrategia frentepopulistas.
Un frente “oportunista”, como el que está al
mando de la FUBA actualmente, es absolutamente preferible antes que el ingreso
del gobierno nacional o la propia UCR a la conducción de la federación. Es
gracias a que este frente “oportunista” dirige la FUBA que la Federación ha
recogido el planteo de la UJS-PO de llamar a todo el movimiento estudiantil a
luchar contra la re-reelección de Hallú y por la democratización de la UBA. Es
gracias a que este frente “oportunista” dirige la FUBA que la Federación ha
participado del 20N y ha marchado el 24 de marzo junto al Encuentro Memoria,
Verdad y Justicia. Es gracias a este frente “oportunista” que la FUBA está
interviniendo en la inmensa crisis política por las inundaciones de lado de las
víctimas y los afectados contra los gobiernos responsables de la masacre. Por
lo tanto, una cosa no quita la otra. Por regla general, todo frente es
oportunista porque implica una colaboración entre dos programas estratégicamente
opuestos. Encierra, por lo tanto, potencialmente un frente popular. Sin
embargo, si esa colaboración logra bloquear a la Franja y los K ya no puede
denominarse livianamente como “oportunista” porque pasa a tener un contenido
bien preciso: defender la independencia política de la FUBA contra las
camarillas universitarias.
Por este motivo, desde el FEL y la TPR llamamos
al conjunto de la militancia del Partido Obrero a nivel nacional, y en especial
a los compañeros que militan en la Universidad, a discutir y votar en sus
círculos y organismos en contra de la posición rupturista planteada por la
dirección de la UJS en la Prensa Obrera y a favor de mantener el frente “Por
otro 1918”. Con total seguridad afirmamos: aquel que no defiende las posiciones
conquistadas no puede asegurar un mejor porvenir.
Compañeras y compañeros: tenemos 16 días hasta
la votación de la nueva Conducción de la FUBA. Llamamos a todo el activismo del
movimiento estudiantil a reunirse y pronunciarse a favor de defender el frente
“Por otro 1918”. La condición para que la FUBA esté a la altura de los desafíos
planteados es que no caiga en manos del gobierno y los partidos patronales
sojeros. Sobre esa base, impulsemos un plan de lucha junto a la AGD, los
trabajadores no-docentes, la CUES, la CEB, el CENBA, el CECaP y todos los
centros de estudiantes universitarios por todos los reclamos. Impulsar una
movilización unitaria para el 19 de abril por Mariano Ferreyra y para el
próximo 1° de mayo exigiendo paro nacional para llevar a la victoria la lucha
de los docentes pueden ser pasos concretos en este sentido.
11 DE ABRIL DE 2013
FEL
Frente de Estudiantes en Lucha
Frente de Estudiantes en Lucha
fel.secundarios@gmail.com // fel-secundarios.blogspot.com //
Facebook: Fel Secundarios // Tel: (011) 154 087 5631
TPR
Tendencia Piquetera Revolucionaria
correotpr@gmail.com // tpr-internet.blogspot.com // Facebook:
Tpr Tendencia Piquetera Revolucionaria // Tel: (011) 156 335 9278
RECUADRO
Defendamos
la tradición antiimperialista de la FUBA piquetera
La FUBA piquetera debutó movilizándose, en
2002, contra la invasión de Bush a Irak y en apoyo a la resistencia del pueblo
iraquí. Nacía, por lo tanto, como una Federación con una clara impronta
antiimperialista e internacionalista.
Actualmente, el imperialismo francés se encuentra
protagonizando invasiones en Mali y en la República de África Central. En Malí,
numerosas guerrillas están luchando por la expulsión de la invasión francesa.
La lucha de esas guerrillas entronca con la revolución árabe desatada en Túnez,
Egipto, Libia y Siria.
La FUBA, sin embargo, no ha fijado posición
ante esta situación. La posición oficial del chavismo ha sido apoyar a los
gobiernos de Libia y Siria política y económicamente, colaborando de hecho con
los bombardeos y las masacres contra las masas movilizadas. En el Foro Social
Mundial, el chavismo defendió un planteo “democrático” como salida a la
revolución árabe, lo que entronca con la contrarrevolución democrática que está
desarrollando el imperialismo junto a la Hermandad Musulmana en la región. Los
gobiernos de Rusia y China, aliados de Al-Assad y del propio gobierno
venezolano, han expresado su pleno acuerdo a la invasión francesa en Mali. Los
chavistas franceses se encuentran enrolados en el “Frente de Izquierda”
francés, que votó al propio Hollande, quien se encuentra comandando la
invasión. La propia dirección del PO había saludado la elección de ese “Frente
de Izquierda” como parte del supuesto ascenso de la izquierda a nivel mundial
cuando, como señalamos de la TPR, se trata de exactamente lo contrario: “la
bancarrota de la izquierda anti-capitalista ante el ascenso del frente
popular”.
Desde el FEL y la TPR llamamos al movimiento
estudiantil a romper con cualquier sujeción política e ideológica con el
imperialismo “democrático” de Hollande y Obama. El Congreso de la FUBA tiene
que votar una campaña política contra las invasiones en Mali y la República de
África Central, y en apoyo a las guerrillas que se encuentran enfrentando la
invasión imperialista francesa. No se trata sólo de repudiar la invasión sino
de brindar nuestro apoyo político a quienes efectivamente están combatiendo al
imperialismo. Sobre esa base, desarrollar charlas y actividades para discutir
la situación y poder señalar cómo debe intervenir la clase obrera francesa, Malí
y la República de Africa Central para construir su propia alternativa
independiente. En ese mismo sentido, el Congreso de la FUBA tiene que votar un
apoyo a las movilizaciones de las masas de Túnez, Egipto, Libia y Siria contra
sus gobiernos, y contra cualquier intromisión del imperialismo a través de su
política democratizante y contrarrevolucionaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario