[PIQUETERO Nº5] ASÍ SÍ: CHEVRON, UN EJEMPLO PARA LA INTERVENCIÓN DEL FRENTE DE IZQUIERDA (por Juan Marino)

Si se pudo con Chevron, se puede con la deuda y en todos los episodios de la crisis políticas

ASÍ SÍ: CHEVRON, UN EJEMPLO PARA LA INTERVENCIÓN DEL FRENTE DE IZQUIERDA

Juan Marino

@JuanMarinoTPR

Raúl Godoy, diputado del Frente de Izquierda en la Legislatura de Neuquén por el PTS, abre la bandera de Estados Unidos en repudio al acuerdo YPF-Chevron

Frente a la votación en Neuquén del acuerdo con Chevron el FIT desarrolló una inmensa campaña política que incluyó paros, movilización, actos, conferencias de prensa y una campaña política unitaria como FIT. Altamira, Bregman y Godoy aparecieron en varios medios y la bancada sirvió para colocar a la izquierda a la cabeza de la oposición contra el MPN-Kirchnerismo. En el mismo sentido, ATEN, dirigida por la izquierda (el FURS) impulsó un paro de dos días al que tuvo que sumarse la CTA. La crisis política desatada hizo incluso mella en el propio MPN: votó en contra “Daniel Andersch, un hombre del MPN que responde al sindicalista petrolero Guillermo Pereyra” (Página12, 29/08). Es decir, que el FIT se abrió paso y apareció como una referencia política sobre la base de una intervención política común y un trabajo previo contra la burocracia sindical de ATEN. Si el FIT pudo hacerlo en el caso de Chevron, ¿por qué no estuvo el FIT el día del canje de deuda denunciándolo con una movilización de la izquierda? ¿Tiene ‘menos importancia’ la reapertura del canje para los buitres frente a la entrega de Vaca Muerta a Chevron? ¿Hay, incluso, alguna diferencia en el FIT que justifique la parálisis? Se trata de una pura vocación disolvente. La conclusión tiene que ser que fijar posición fortalece, impulsa y proyecta al FIT y, por lo tanto, es necesario impulsar comités de base del FIT para amplificar los resultados de la campaña contra Chevron al interior de los sindicatos y replicar la experiencia en todas las luchas.